신이 아닌 이상 사람은 누구나 실수를 저지를 수 있다. 아니, 오히려 살아가면서 크든 작든 수많은 실수를 저지르며 사는 게 바로 사람이다. 다만
자기가 어떤 실수를 했는지 깨닫지 못하며 같은 실수를 반복하면 어리석은 사람이고, 제대로 파악해서 고쳐나가는 사람은 현명한 사람이다.



스티브 잡스가 애플에서 쫓겨난 후에 만든 NEXT 컴퓨터는 단지 복수심에 불타서 만든 조잡한 물건이 아니었다. 또한 애플에 남기고 간 매킨토시 역시 만만한 제품이 아니었다. 그렇지만 분명히 말해보자. 이후 NEXT 컴퓨터는 실패했고 매킨토시는 부진했다. 그것도 단 한 명의 상대에게 패한 결과였다. 윈도우라는 운영체제를 앞세운 MS의 빌게이츠였다.

“그 질문에는 대답하고 싶지 않습니다. 정말로 대답하고 싶지 않아요.”
 

잡스의 이야기를 다룬 ‘아이콘’에 적힌 한 장면이다. NEXT의 실패가 결정적으로 굳어지고 가지고 있던 돈도 떨어진 잡스는 인터뷰를 위해 찾아온 기자 앞에서 양 손으로 얼굴을 감싸고 힘없이 대답했다. 늘 당당하고 자신감에 넘치던 잡스가 드디어 스스로의 실패를 인정하는 장면이기도 했다.

물론 실패했다고 해서 가치가 없는 건 아니다. 잡스는 미래를 보았고 의미가 있는 노력을 했다. 하지만 그때로서는 분명한 실패였다. 그렇기에 스스로 실패를 인정하기 괴로웠을 것이다.

더구나 잡스를 패배시킨 사람은 애플2 시절에 베이직 언어를 공급하고, 매킨토시 시절에는 찾아와서 오피스 프로그램을 넣어달라고 부탁하던 빌 게이츠였다. 일거리를 부탁하러 오던 하청업체 수준으로 생각하던 회사 사장이 어느 날 초거대기업 회장님이 되어 자기를 짓눌러버렸을 때의 심정과 비슷할 것이다.

  스티브 잡스는 왜 빌게이츠에게 패했는가?

  나중에 자세히 말하겠지만 NEXT 컴퓨터는 정말 미래지향적인 고급 기술을 집결시킨 작품이었다. 비록 세월이 지나자 기술의 진보에 의해 하드웨어는 점점 잊혀졌지만 핵심이 되는 운영체제와 근간이 되는 목적지향 프로그램 같은 개념들은 건재했다.

 


이후 애플로 돌아온 잡스는 바로 이 NEXT의 운영체제를 매킨토시 차기 운영체제로 이식했다. 그것이 바로 지금 많은 사람들이 감탄하는 맥의 OSX 운영체제이다. 그리고 이것을 다시 간략화해서 모바일환경에 맞춘 것이 아이폰과 아이패드의 운영체제이다.

 잡스의 제품에서 모자란 것은 디자인도 아니고 혁신도 아니다. 비싼 가격은 약간의 문제가 있지만 근본 원인은 아니다.

잡스의 홍보능력이 부족했을 리도 없다. 당시 잡스가 전국을 돌아다니며 NEXT를 시연하고 ‘이것이 미래입니다!’ 하고 말했을 때마다 기업 관계자와 소비자들은 들떠서 어쩔 줄 몰랐다. 잡스에게 감명받은 고객들이 NEXT를 사려고 할 때마다 MS와 컴팩 같은 윈도우 연합 업체 홍보담당자는 그걸 진정시키는 데만 일주일이 넘게 매달려야 했다.

 어쨌든 결과적으로 고객들은 NEXT를 사지 않았다.

 이때 잡스에게 부족했던 건 비즈니스 모델이었다. 압도적인 디자인과 혁신기술을 갖춰 내놓았지만 그것만으로 이런 고가제품을 살 동기가 부족했다. 잡스는 단지 최종 소비자에게 찾아가서 직접 이것을 사 달라는 이야기 밖에 하지 못했다. 근본적으로 이걸 사서 무엇을 할 수 있으며 그것이 당신에게 가격 이상의 이익을 어떻게 가져다 줄 것인지에 대한 설득에 실패했다.



이때 애플의 매킨토시는 전자출판과 그래픽 작업 같이 특화된 분야에서 가격 이상의 효율과 이익을 낼 수 있다는 비즈니스 모델로 수요자를 만들었기에 그나마 팔릴 수 있었다. NEXT는? 어떤 분야에서도 그 가격에 맞는 효과를 보장하지 못했다.

 빌 게이츠는 정말 대조적으로 점진적인 모방과 개량 위주의 제품 밖에는 내놓지 못했다. 더구나 그가 세운 MS는 하드웨어는 전혀 만들지 못했다. 그렇지만 게이츠는 기가 막힌 비즈니스 모델 하나로 모든 IT 업계를 평정해버렸다.

거대기업 IBM이 개인용 컴퓨터 사업에 뛰어들기로 결심하고 하드웨어를 만들고 있을 때였다. 빌 게이츠는 급하게 운영체제를 구하고 있는 이 회사에 찾아갔다. 당시 IBM은 중대형 컴퓨터 시장에 엄청난 위상을 가지고 있는 기업이었다.
하지만
게이츠는 이 공룡기업을 상대로 자기에게 있지도 않은 운영체제를 있다고 해서 공급 계약을 맺는 데 성공했다. 그 후 필요한 운영체제는 다른 회사에서 사와서 조금 고쳐 공급했다. 그것이 바로 MS-DOS다.

빌 게이츠는 시애틀 컴퓨터 시스템사에서 소스를 포함한 모든 권리를 일시금 약간으로 사들였다. 그리고는 IBM에 공급할 때는 운영체제가 팔리는 양만큼 로열티 형식으로 대금을 받기로 한다. 또한 순진한 IBM을 상대로 이 운영체제 계약을 독점적이 아닌 방식으로 맺는 데 성공한다.

결과는 어떻게 되었을까. IBM 컴퓨터 한 대가 팔릴 때마다 팔려나간 MS-DOS(IBM에 공급된 버전은 PC-DOS란 이름이었다)는 마치 달러를 찍어내듯 엄청난 돈을 벌어주었다. 뿐만 아니라 이 운영체제를 호환기종에도 MS-DOS라는 상표로 따로 공급할 수도 있었다.


그러자 특정 회사의 하드웨어에 종속되지 않는 이 운영체제를 채택하는 회사들이 늘어났다. 궁극적으로는 하드웨어 업체인 IBM보다 소프트웨어 업체인 MS의 순이익과 영향력이 압도적으로 늘어나는 결과를 낳았다.

결국 빌 게이츠가 판 것은 제품이 아니었다. 본래 MS-DOS는 자기가 만든 제품도 아니니까 말이다. 그럼 그는 단순히 IBM이 필요로 하던 물건을 어딘가에서 사서 제공해준 유통업자였을까? 아니다. 그가 판 것은 눈에 보이지 않는 비즈니스 모델이다.
 
IBM에게는 운영체제를 새로 만드는 비용과 시간을 절약한다는 이익을 주었다. 규모가 작은 호환기종 업체에게는 독자적인 운영체제를 만드는 노력을 할 필요없이 하드웨어만 만들면 된다고 유혹했다. 최종 소비자들은 돈 주고 산다는 자각도 못하면서 MS운영체제를 사게 된다.
 
우리나라도 그렇지만 어느 소비자든지 눈에 보이는 하드웨어는 당장 가치가 있다고 판단해서 지갑을 쉽게 열지만 보이지 않는 소프트웨어에는 인색하다. 더구나 하드웨어는 공짜로 복사할 수 없지만 소프트웨어는 가능하다. 그렇지만 부가가치세를 걷듯 이렇게 하드웨어에 붙어가면 원래 제품값에 포함되어 있는 것이지만 저항이 굉장히 약해진다.


너무도 쉽게 돈을 버는 이것을 비꼬는 말로 ‘MS세금’이라고도 한다. 지금도 우리가 노트북을 살 때 거기에 대부분 끼어있는 윈도우는 당연히 이런 식으로 제품 가격에 포함되어 있다. 다만 MS는 그것을 우리에게 직접 받아내는 게 아니라 노트북 업체에게 받아왔을 뿐이다. MS-DOS부터 이어져온 전통적인 비즈니스 모델이다. 

스티브 잡스가 빌 게이츠에게 패한 이유는 명확하다. 혁신제품에 걸맞는 비즈니스 모델이 없었기 때문이다. 빌 게이츠가 압도적으로 PC시장을 석권한 이유도 간단하다. 경쟁자들이 생각도 하지 못한 비지니스 모델을 고안해 냈기 때문이다.

 


그나마 애플 매킨토시는 남아있는 존 스컬리가 세워놓은 비즈니스 모델에 의해 간신히 연명하고 있었다. 하지만 고가정책을 비롯한 맥 호환기종 허용 등 얼마가지 못할 한시적 모델에 불과했다. 다시 애플로 복귀한 잡스는 단단히 마음을 먹게 된다. 

이번에야 말로 실패할 수 없다. 절대로 실패하지 않겠다. 이렇게 결심한 잡스는 바로 이 때문에 스스로의 자유주의적 성향까지 어겨가며 소니로 대표되는 일본 가전업계의 비즈니스 모델을 도입한다. 잡스는 그만큼 절박하게 비즈니스 모델을 원하게 되었다.

 이어지는 후속편에서는 과연 왜 잡스가 고른 소니식(혹은 일본식) 비즈니스 모델에 폐쇄성이 필요했는가 근본이유를 짚어보겠다.

 




이 글이 오늘자 다음뷰 메인에 올랐습니다.^^ 감사합니다!



  1. Favicon of https://zazak.tistory.com BlogIcon 朱雀 2010.05.14 08:13 신고

    재밌는 이야기 오늘도 잘 보고 가요~^^/

  2. Favicon of https://wildfree.tistory.com BlogIcon wildfree 2010.05.14 09:15 신고

    오호!!!

    이것은 전혀 몰랐던 이야기네요.

    잘보고 갑니다.

    • Favicon of https://catchrod.tistory.com BlogIcon 니자드 2010.05.14 09:37 신고
      댓글 주소 수정 및 삭제

      의견 감사합니다.^^
      오늘은 스티브 잡스의 과거에 관한 이야기로 좀 딱딱한 이야기인데 재미있게 읽으셨다니 다행입니다!^^

  3. dragon 2010.05.14 11:54

    안녕하세요. 처음뵙겠습니다.
    저는 IT에서 종사하고 싶은 학생입니다.
    아직 이해가 잘 가지 않는 부분이 많지만
    많은 것을 배워가도록 하겠습니다.
    앞으로 좋은 글 많이 부탁드립니다.

    • Favicon of https://catchrod.tistory.com BlogIcon 니자드 2010.05.14 12:01 신고
      댓글 주소 수정 및 삭제

      의견 감사합니다.
      제가 글을 좀 어렵게 적었나보네요. 재주가 부족해서 쉽게 잘 안써지는 부분도 있습니다^^;; 앞으로도 자주 들러주시고 의견 많이 주세요.^^

  4. 알 수 없는 사용자 2010.05.14 14:47

    좋은 글 잘 읽었습니다. 니자드님!!
    좋은 하루 되세요.

  5. 또 한번 개미 2010.05.14 17:31

    글 잘 봤습니다. ms 병신 같은 비지니스 모델 때문에 컴퓨터 발전이 더뎠다고 생각됩니다. 또 이 보다 더 병신같은 것은 최근 구글이 이를 따라하고 있다고 생각되네요. ms처럼 제조사 끼고 os를 팔고,,, ms가 보안에 취약했고 신경 하나도 안써 줬으며, 이를 사용자에게 책임을 넘겼듯이...안드로이드 최악의 보안과 최소한의 보안 솔루션도 제공 안하죠.사용자에게 또 책임을 넘겼지요.(최근 ms는 그래도 디펜더나 보안패치 꾸준히 해줍니다.)또 안드로이드 apk설치하여 프로그램을 설치하는 것도 불법복제를 방관하는 꼴로 안보입니다. 과거 ms와 현재의 구글하고 닮지 않나요?
    MS가 하면 불륜이고,,, 구글이하면 로맨스...?

    제가 간략히 썼는데 진짜 찾아보시면 구글이 하는 짓이 과거 MS와 완전히 비슷합니다. 기술로써 시장을 선도해야지 힘과 자본, 업계 담합으로
    시장에서 성공하려고 하는 것은 구글자체가 이미 완전 병쉰 개거지 기업이 됐습니다. 이걸 보면 진짜 열받네요.

    • Favicon of https://catchrod.tistory.com BlogIcon 니자드 2010.05.14 18:19 신고
      댓글 주소 수정 및 삭제

      구글도 하드웨어를 전혀 못만드는 회사인 만큼 생존방법은 MS의 단점까지 빼다박았다는 말이시군요^^;; 전 그냥 악마가 되지 말자.. 라는 기업모토만 듣고 좋은 기업이려니 했는데 말이죠. 한번 알아봐야겠네요^^;;
      좋은 의견 감사합니다. 근데 참 정답은 없습니다. MS나 구글은 소비자가 아닌 업체들에게 횡포를 부리고, 애플은 소비자에게 직접 통제를 가하죠;; 완전한 천사기업은 어디 없는지 모르겠네요^^;;

    • trmm 2010.05.14 18:25
      댓글 주소 수정 및 삭제

      유명하면 안티가 따르듯이 뭘 어떻게 하던지간에 보안이 취약해질수 밖에 없는 구조라고 생각됩니다.
      보통 남들 안하는거 잘 안하잖아요.
      사람이 만든건 뭐든지 허점이 존재하게 마련입니다.
      그렇다고 해서 MS를 옹호할 생각은 없네요. 이놈저놈이 툭툭 건든다고 쳐도 좀 소홀한 느낌이 강하니까요 -_-

    • 맥콜 2010.05.16 00:16
      댓글 주소 수정 및 삭제

      별로 공감이 안가네요. 구글의 대부분의 프로젝트는 오픈소스입니다. 그리고 일반사용자들에게는 사용료를 부과하지 않습니다. 애초에 시작부터가 다릅니다. ms나 apple처럼 상용프로그램으로 일반 사용자에게 큰 돈을 요구하는것도 아니고 소스를 숨기는 것도 아니며, 우리것 아니면 안된다고 하지도 않습니다. 안드로이드가 많이 쓰이게 된건 구글이 안드로이드라는 솔루션을 오픈소스와 함께 무료로 내놓았기 때문에 하드웨어 회사들이 채택을 한겁니다. 예를 들어 아이폰 운영체제를 애플이 공개했거나 최소한 유료로 라도 하드웨어 회사들에게 팔았다면 삼성이나 LG, Nokia가 채택을 안했겠습니까? 구글을 왜 ms에 비교하는지 이해가 안가는군요. 중국의 인터넷검열 및 해킹에 맞서 중국의 검열에 동조하느니 중국시장을 포기한 구글입니다. 기업이 이득을 추구하는건 사실이지만 앞뒤가 맞지 않는 논리로 무조건 욕해선 안되죠. 그건 근거없는 비방이죠. 그리고 안드로이드 버전업데이트가 있는데 패치를 안해준다는 얘기는 무슨 얘기신지 모르겠군요. 자유롭게 소프트웨어를 깔수 있다는걸 가지고 불법복제를 방관한다고 비약을 하시는 것도 이해가 안가고요.

  6. 그런대... 2010.05.14 18:19

    내 보기엔 비즈니스가 아니라 날강도 모델같은데요.
    IBM의 입장만봐도 운영체제를 만드는 시간과 비용을 절약한다고 하였으나 궁극적으로 절약이 되지는 않았지요. 오히려
    시간이 걸리더라도 직접만들어 내는게 더 이익이 아니 었을까요? 운영체제를 일시금으로사서 PC1대당 팔아먹는 더군다나
    독점 공급도 아닌 다른회사에 팔아먹을 궁리까지 동시에 하다니....... 이걸 소프트웨어의 비즈니스 모델로 보기엔 좀 그렇네요.. 파렴치한 협잡꾼 같아보입니다..

    • Favicon of https://catchrod.tistory.com BlogIcon 니자드 2010.05.14 18:22 신고
      댓글 주소 수정 및 삭제

      그때 상황이 IBM은 출시시한에 쫓기며 개발을 하고 있던 터라 운영체제의 미래에 대한 계획이나 깊은 생각을 할 여유가 전혀 없었습니다. 그 헛점을 찌른 빌게이츠가 로또를 맞은 거죠. 하지만 인정할 수도 있는 것이 다른 사람들은 아예 그럴 생각도 하지 않았다는 점입니다. 아마 저때 잡스가 찾아가서 내가 운영체제를 공급하겠다고 했어도 승낙했을지 모릅니다^^
      좋은 의견 감사합니다!^^

  7. 독자 2010.05.14 20:45

    내용이 참 좋네요.

  8. 시울프 2010.05.15 02:08

    저 시대를 살아온 유저로 말씀드리자면..
    MS덕분에 PC가 발전했고 모든 이가 누릴 수 있었죠.
    OS가 하드웨어가 분리된 덕분에 다양한 제조업체가 싸게 공급할 수 있었지요.
    애플은 지금도 그렇지만 그 당시에는 거의 두배이상의 가격에다 그리 안정적이 못한 OS덕에 외면 받은거죠.
    처음 96년 미국 왔을 때 대학교에 Mac반 PC반 이었는데 맥 진짜 자주 크래시했죠... 그리곤 점점 윈도우에 밀렸는데. 그 후 잡스 돌아오고도 크게 성공하진 못했죠. 패셔너블한 아이맥으로 눈길은 끌었으나 시장에 변화는 없었죠.
    지금 애플의 성공은 크게 보면 젊은 세대가 원하는 기기들을 잘 내놓았고. 아이포드.
    모든 것이 웹으로 통하는 덕에 PC에서 애플리케이션이 그리 중요해지지 않았고 그 덕에 PC에서 맥으로 옮겨타기 좋아진 덕분이죠..
    MS가 하드웨어를 몰라서 안하는 것은 아니죠.
    언제든지 마음만 먹으면 할 수 있겠지만 그러면 동시에 지금까지의 파트너들과 경쟁해야되고 자사의 모델이 사라지기 때문이죠..